Hay veces en la vida que hay que dar explicaciones y ayer lo tuvieron que hacer tres de las mayores compañías tecnológicas del mundo. En concreto, fueron citadas a declarar las personas encargadas de las políticas públicas. Tanto de Facebook como de Twitter y de YouTube. Las tres redes sociales se enfrentaron a la ‘House Judiciary Committee’ de los Estados Unidos de América.

Durante tres horas tuvieron que comparecer las redes sociales.

Bajo el cuadro legal del comité jurídico ‘Examining the Content Filtering Practices of Social Media Giants’; estuvieron deliberando sobre lo que su propio nombre indica. El examinar las prácticas de contenido filtrado por las grandes compañías de redes sociales.

Redes sociales
Los tres ponentes. A la izquierda Bickets de Facebook, en el centro Downs de Google y a su derecha, Pickles de Twitter.

Lo que se quería tratar aquí es poder controlar la forma en la que las redes sociales controlan “el contenido tóxico y dañino”. Sobre todo, tras los diferentes escándalos que ha sufrido Facebook. O la mala gestión de los algoritmos de estas redes sociales o que el propio Mark Zuckerberg tuviese que testificar ante el Senado de los Estados Unidos de América y ante el Parlamento Europeo.

La comparecencia de YouTube.

Para la defensa de la compañía de vídeos en streaming se personó Juniper Downs. La Directora de las políticas públicas y las relacionadas gubernamentales de YouTube. Downs comenzó por poner en valor todo lo que ha realizado YouTube y Google Search. Centrándose en “la ampliación de oportunidades económicas para que las pequeñas empresas comercialicen y vendan sus productos; han dado a artistas, creadores y periodistas una plataforma para compartir su trabajo, conectarse con una audiencia y enriquecer el discurso cívico”. También cuenta que su incentivo a largo plazo es asegurar que absolutamente todos sus productos funcionen correctamente.

“Respetamos las leyes de los casi 200 países en los que ofrecemos servicios. Una vez que recibamos notificación de contenido que puede violar la ley local, lo evaluamos y bloqueamos para la jurisdicción correspondiente”. Aunque claro, todo esto también depende del país al que pertenezca ese creador y desde donde lo haya subido. Porque cada país tiene una legislación que no es aplicable al fiscal de YouTube.

redes sociales
Juniper Downs

Al hablar de Google Search se refirió como un mecanismo bastante inteligente y necesario. Puso de ejemplo la desgracia sufrida por el equipo de fútbol tailandés. Donde ellos no anticiparon las consultas que se iban a realizar pero el propio algoritmo lo hizo. “En 2.017, realizamos más de 270.000 experimentos con auditorías externas para la mejora de Google Search. Éstos evalúan qué tan bien un sitio web brinda a los buscadores lo que están buscando y califican la calidad de los resultados en función de la experiencia, la autoridad y la confiabilidad del contenido”.

Desde luego que es una gran defensora de YouTube.

Al hablar de las redes sociales como YouTube, la califica como “YouTube ha democratizado como se cuentan las historias. Más de 1.500 millones de personas visualizan las 450 horas de vídeo que se suben al día. Contenido de carácter positivo desde videos instructivos, vloggers familiares y videos divertidos para mascotas, hasta contenido educativo y cultural, y más. Los canales de YouTube que generan más de seis cifras en ingresos han aumentado un 40 por ciento en el último año. Y las plataformas digitales como YouTube siempre han sido un lugar para las noticias de última hora, la exposición de injusticias y el intercambio de contenido de lugares previamente inaccesibles”.

Juniper Downs

También quiso ver cómo las políticas de YouTube son muy restrictivas para con quien comparte contenido inapropiado. Haciendo alusión a la desmonetización de los vídeos o al uso del ‘modo restrictivo’ para menores. “El éxito a largo plazo de nuestro negocio está directamente relacionado con nuestra capacidad de ganar y mantener la confianza de nuestros usuarios”.

Facebook siempre a su rollo y barriendo pa’ casa.

Una de las redes sociales con más casos sonados es Facebook. Y como responsable llevó a Monika Bickert; Presidenta de la Gestión Global de Políticas de la empresa. En esta ocasión hubo un rifirrafe entre Monika y el Comité. Y es que no supo qué responder ante la pregunta de: ¿Qué se necesita para prohibir las páginas ofensivas de Facebook?

Redes sociales
Monika Bickets.

En primer lugar vamos a ponerte en antecedente. En Facebook existe una ‘fan Page’ llamada ‘Milkshake Against the Republican Party’. Una página donde se hace apología del odio llamando a disparar a las personas que militan en el partido republicano. Lo que en España se consideraría una página de extrema izquierda. Y claro, Bickert respondió que “bueno, hemos eliminado los mensajes específicos, pero no vamos a eliminar la página entera”.

Redes sociales
La página de ultra izquierda.

Juniper Downs aprovechó para lanzar un capote a Monika Bickert explicando que el sistema de ‘los tres strikes’ podría beneficiar a la empresa de Zuckerberg. Pero claro, en Facebook no quieren eliminar el contenido falso sino reducirlo marcándolo como si de un Sambenito se tratase.

En Twitter son más vehementes.

Otra de las grandes redes sociales en tener que actuar en esta reunión fue Twitter. De la mano de Nick Pickles, el ‘Senior Strategist Public Policy’. Algo así en castellano como uno de los encargados de la estrategia de las políticas públicas de la empresa. “Debemos asegurarnos de que todas las voces puedan ser escuchadas. Debemos hacerlo para que todos se sientan seguros participando en la conversación, ya sea que estén hablando o simplemente escuchando. Y debemos asegurarnos de que las personas puedan confiar en la credibilidad de la conversación y de los participantes”. Comenzaba después de apuntarse el tanto de que la gran mayoría de las cámaras representativas de EE.UU. contaban con una cuenta en la red social.

redes sociales

“Hemos realizado más de 30 cambios de políticas y productos desde el comienzo del año pasado con el objetivo de mejorar la salud en nuestra plataforma. Las amenazas de violencia, conducta abusiva y acoso pueden tener el efecto de silenciar voces. Lo que priva a otros usuarios de Twitter de perspectivas valiosas y amenaza la libertad de expresión que Twitter busca fomentar. No creemos que la censura resuelva los desafíos políticos o sociales o que eliminar ciertos contenidos podría resolver desacuerdos o abordar prejuicios. Estamos comprometidos con la protección del habla y la promoción de la salud de la conversación pública en nuestra plataforma”.

redes sociales
Nick Pickles

Desde la empresa dieron bastante vueltas pero sin querer ser el poli malo de la historia. Y dieron valor a una de las acciones que resuelven dentro de las redes sociales. Del mismo modo que YouTube, si una cuenta infringe las Normas de la Comunidad, ésta podría volverse a dar de alta pero tendría un seguimiento exhaustivo. “En mayo de 2018, por ejemplo, nuestros sistemas identificaron y desafiaron más de 9.9 millones de cuentas potencialmente fraudulentas. También hemos visto una caída del 10 por ciento en los informes de spam como resultado de nuestros cambios recientes. Estas métricas demuestran nuestro progreso, pero nuestro trabajo nunca estará completo. Los malos actores cambian su comportamiento y constantemente estamos evaluando nuevas amenazas y comportamientos”.

¿Conoces nuestras redes sociales?

¿Aún no nos sigues? Puedes hacerlo a través del Instagram de Miguel. También en mi Instagram tendrás noticias diarias. De igual modo, en mi Twitter verás opiniones de actualidad. Al igual que en el pájaro oficial de Easy Smart Tech.